Tal y como hablamos hace unas semanas, Max Hardcore y su compañía Max World Entertainment estaban de juicios por un presunto delito de distribución de videos obscenos a través de correo ordinario e Internet. La sentencia ya ha salido y Paul Little (verdadero nombre de Max Hardcrore) ha sido condenado a 46 meses de prisión y 7.500 dólares de multa además de la multa de 75.000 dólares que ha caído sobre su empresa. La juez Susan G. Bucklew le impuso las multas más bajas permitidas por la ley, ya que o habitual para su caso hubiera estado entre 1,2 y 2,4 millones. El abogado de Little recurrirá la sentencia en los próximos días.
De nuevo la justicia americana ha hecho mella en la industria pornográfica. La libertad de expresión dela empresa de Hardcore se ha visto vulnerada en esta ocasión con un criterio tan etereo y volátil como la obscenidad, una idea ni regulada ni consensuada por una mayoría social. La paradoja reside en que la producción de los videos de Hardcore es legal, también lo es la venta en establecimientos, pero, en esta ocasión, se ha penado la venta por correo. Veremos que pasa con el recurso.
Blake Blossom guarda las llaves del placer y la lujuria
-
[image: Blake Blossom guarda las llaves del placer y la lujuria]
Después de casi 4 años en la industria del porno y casi 500 escenas
filmadas en los estu...
Hace 9 horas
Entradas
La juez Susan G. Bucklew en su vida ha visto una porno e?
Estamos todos locos o yo estoy mal.
El genero de max hardcore no me agrada,ni sus actrices tampoco pero de ahi a condenarlo y multarlo es otra cosa.
El que consume porno es por que quiere,dejen fornicar y pajearse en pazzzzzzzz........SALUDOS.
Coño que cagada.-
estos tíos a la larga son intocables, mueven demasiada pasta..
Una pena. Max es de los mejores.
puuuffff... vaya, yo que venía a contestarte a tus demandas y me esperaba poder comentar, de paso, la tetilla de alguna actiz y me encuentro con el esperado final del rollo Max. En fin, se veía venir... es lo que tiene USA. De todos modos, la cárcel en las biografías de algunos héroes es como un chorrito de lefa en el ojo. Escuece, pero tiene su encanto.
A lo mejor se inspira y a su salida nos adereza alguna escena con limas y barrotes ;)
Respecto a tus proposiciones, mi querido Gafapasta (no sabes lo que me encanta!!) te diré que en los próximos días intentaré engañar a alguien para que me saque una foto pin-up, que por cierto, es muy cercano a mi rollo estético, en la que no se me reconozca lo suficiente para colgarla en el blog.
En caso contrario (voy tatuada y demás características identificables) te la cambiaré por mail, con permiso de tu esposa la de los cachetes en el culo (ummmmmm), por otra tuya ;)
Un besito Underground...
(y perdón por la extensión, que soy de tecla suelta).
Mua!!
EEUU digan lo que digan es el país con mas libertad de expresión, siempre que digas o hagas lo que ellos quieren.
La libertad de expresión poco tiene que ver con orinar a alguien en la boca y vender esa acción por Internet.
Libertad de expresión sería decir: "Creo que orinar a alguien en la boca es sano", y que no haya consecuencias legales. Hasta sería libertad de expresión el poder publicar un libro defendiéndolo.
[b]No me parece justa la sentencia[/b], pero también creo que lo que hace este Max Hardcore es bastante desagradable, bastante degradante y, en todos los sentidos, muy lamentable y muy poco sano. En todos los videos que le he visto hay momentos cercanos al dolor casi sadista.
Sí, ya sé que las mujeres aparecen en su web voluntariamente, pero el hecho de que sean adultos responsables de sus actos no me hace mirarlo con otros ojos.
Javier P.
Ah, por cierto. Querría sugerir una cosa.
El criterio que suele seguirse para medir la obscenidad es el criterio común. O sea, que si algo se practica con frecuencia, no es obsceno. Obsceno significa algo así como "fuera de lugar, impropio". Un pedo en una comida puede ser obsceno.
Ahora que todo el mundo practica sexo oral, el sexo oral ha dejado de ser un tabú y ha perdido su condición de obsceno.
Orinar en la boca de otra persona, o emplear utensilios para ampliar la cavidad anal son actos, por lo poco habitual, indudablemente obscenos.
Me reafirmo en que estoy en contra de la sentencia, pero eso no quita que, ¡caramba!, el señor Max Hardcore es obsceno (de hecho, me temo que lo que se proponía con su página era exactamente eso).
Gracias.
Javier P.
Hola Javier:
En primer lugar, gracias por pasarte por mi blog.
En cuanto a lo que comentas sobre Max Hardcore, te doy la razó en casi todo. Yo también estoy en contra de la sentencia, y a mí tampoco me gustan las prácticas de sus videos. Quizá no utilicé bien el término libertad de expresión. Pero, en todo caso, si sería libertad de expresión publicar un libro defendiendo el orinar en la boca, también lo sería hacer un vídeo de eso. Obviamente, Hardcore no pretende defender ninguna postura ideológica con su videos, sino vender muchos. Hay gente a quien le gusta ver esas cosas, nadie sale perjudicado de que se graven los videos y todas las prácticas se realizan sin obligar a nadie, y nadie sale perjudicado de ver esos vídeos. POr eso creo que la justicia no se debe de meter.
Lo que quise señalar es que si la justicia norteamericana cree que eso es obsceno y que no se debe distribuir por alguna razón, tampoco debería permitir producir esos videos. Vuelvo a repetir que yo creo que no hay nada malo en que Hardcore haga esos vídeos, pero si el gobierno tiene potestad para impedir que se haga una cosa, qeu sean coherentes.
A mí también me parece bastante desagradable lo que hace Hardcores en sus videos y, creo, que se lo parecerá a la gran mayoria de la gente. Pero,en todo caso, cuán desagradable es y cuán obsceno, sigue siendo un criterio personal y libre. Pones el ejemplo de un pedo en la comida. También se considera fuera de lugar un eructo en la mesa, pero sólo en algunas culturas, en otras es símbolo de respeto.
Bueno, en todo caso, lo que quería decir es que tienes gran parte de razón en loque dices y que estamos de acuerdo en que la sentencia es injusta. ¿Qué puede ser reprobable lo que hace HArdcore desde un punto de vista moral? Por supuesto, pero de forma individual. LA justicia no debe emitir ese tipo de juicios de valor en prácticas de este tipo. Si Hardcore lo hiciera en la calle delante de la gente, vería bien que la justicia le pusiera en su sitio, pero sus vídeos sólo los ven los que están interesados en ello.
Un saludo